Saturday, January 18, 2014

THE WALL STREE JOURNAL - The Long Arm of The Evangelists?



The issue of the word “Allah” in the Malay Bible has now become a world issue, or at least, that’s what the Christians in Malaysia are trying to do. 

It looks like they have already managed to do so, when they finally get the attention of the Wall Street Journal, which published an article about it, entitled ‘Between God and Allah’.  WSJ began the article by stating that the Muslims in Malaysia have been using the word ‘Allah’ for ‘God’ since 200 years ago - which is only half truth!

We sense a synchronized agenda between "the Christians" and WSJ, when both failed to acknowledge that the non-Muslims in the Peninsular have never used the word ‘Allah’ for ‘God’ because ‘Allah’ is not a direct translation of ‘God’. 

The word ‘Allah’ for ‘God’ is only used in the East Malaysia and they can still continue using it without any restriction.  There is no new regulation or law to stop them from doing so.  There is no sudden change in the practice like what is reported by WSJ.  

The restriction is only applied in the Peninsular.  Again, this is not a new regulation or a new law, but has been written very clearly, ever since.   

As far as Malaysians in the Peninsular are concerned, this should have never been an issue at all since Malaysia has a clear guidelines and law that disallow the word ‘Allah’ among few Arabic words, to be used by the non-Muslims in their religious documents, activities or practices.  The word ‘Allah’ is strictly not allowed to be used to refer to other entity or being but ‘The One and Only God who has no son, nor father’.  

Christians in Malaysia have never before questioned this Law until very recently when Father Lawrence Andrew decided to break it and challenged the court and the Sultan of Selangor by insisting on using the word ‘Allah’ to refer to Christian’s God ie ‘Father’ or ‘Lord’ in churches in Peninsular.   Not enough of that, the Christians then strike again when the Bible Society of Malaysia (BSM) distributed bibles with the word ‘Allah’ in them.   

Clearly, the Christians are asking for trouble. 

The State Islamic Religious Department acted to the challenge and provocation by using their power to seize the bibles.  Their raiding of the BSM’s premise took a turn on them when they are made to look like a bully and the Christians as the victim.  The fact that it is BSM and Father Andrew who had broken the Law has somehow faded into thin air.    

Since the case has been taken to court and since the Law is written very clearly, the Muslim do not see the needs to pay much attention to the issue in the first place. 
However, it has become clear that Father Andrew and his followers are a bunch of troublemakers who just have problems abiding the law.  They cannot let Malaysians of all religions live peacefully like we always do. They just have to pick a fight on the Muslims just for the fun of it.  They must drag the world into their game, as spectators and judges. 

There is no way to explain their stubbornness when they cannot give even one good reason why the Christians suddenly feel the need to give their God a name that is, the same name as the Muslim’s?   In their argument, they say that ‘Allah’ is a common God to all religions and there shouldn’t be any issue on whatever we call Him. 
Using the same argument, the Muslims asked, “if ‘name’ is not an issue why not just use any other name that does not offend anybody?” 

And then the Christians argued that ‘Allah’ is the perfect Malay-translation for ‘God’. 

The truth is, ‘Allah’ is an exclusive name not a general word for ‘God’ – the exact and perfect translation for ‘God’ in Malay is ‘Tuhan’.  

These evangelists action makes the Muslims in Malaysia even more skeptical about the Christian’s missionary agenda.  The Muslims are afraid that these missionaries will target the weak and ignorant Malay-Muslims to convert them into Christians by confusing them with the Malay-translated Bibles with the word ‘Allah’ in it. 
For all we know, these missionaries can always spread Christianity just the same by using the word ‘Father’ or ‘Lord’.  Therefore, it almost seems that these missionaries just want to prey on weak souls like cunning foxes. 

Surely, it all will eventually come to a question of the strength of one’s faith, but then, the Muslims believe that opening the gates to let the weak souls out, will be a question needed to be answered by all Muslims.  As such, might as well keep the gate closed as it will not offend or harm anybody, plus it will also help guarantee peace and harmony in the country. 

Thursday, January 16, 2014

@aduanSPAD : ANTARA PRIHATIN DAN SEKADAR MENGKRITIK

Anda pernah mengalamai menaiki teksi yang tidak mengguna meter atau pemandu teksi yang menetapkan harga atau pemandu teksi yang enggan membawa ke destinasi anda?

Kita pasti ketahui, di setiap teksi di bandar terlekat ini...


Ingin membuat aduan melalui Smartphone? Taip www.bit.ly/ComplainTaxi


Click di SINI

... melalui Twitter
aduanSPAD 1800887723 @aduanSPAD

ANTARA PRIHATIN DAN SEKADAR MENGKRITIK

Saya selalu mengikuti Twitter @aduanSPAD, di mana pihak SPAD telah mengambil langkah memberi kemudahan menerima aduan melalui laman sosial. Tujuan jelas di twitter @aduanSPAD ialah agar rakyat dapat memberi maklumat mengenai kesalahan pengangkutan awam dan berdasarkan maklumat aduan ini, SPAD dapat mengambil tindakan.

Namun, ada juga yang mengambil kesempatan sekadar untuk mengkritik sahaja tanpa membantu untuk mengatasi kesalahan-kesalahan yang dilakukan pemandu-pemandu pengangkutan awam ini.

Inilah contoh sekadar kritik yang tidak membantu...


Bandingkan aduan-aduan yang lain...


Baru-baru ini, SPAD telah mengambil tindakan ke atas pemandu-pemandu teksi yang telah melakukan kesalahan dengan kerjasama dari keprihatinan rakyat yang telah dimuatnaik di laman Facebook ... 


Aduan diperolehi di laman twitter SPAD @aduanSPAD dan dikongsi di Facebook oleh kumpulan "How to Deal with Errant and Rogue Malaysian Taxi Drivers". Hasil daripada bukti dan aduan kepada pihak SPAD, satu siasatan telah dilakukan dan tindakan menggantung lesen dan pengusaha teksi tersebut telah diberi surat amaran. 

Apa yang ingin diberi perhatian di sini ialah adakah dengan sekadar mengkritik langkah-langkah dan tindakan SPAD dapat menyelesaikan atau pun membantu mengatasi salahlaku pemandu teksi? Apakah dengan sekadar mengkritik, kita dapat mendabik dada dengan mengatakan kita adalah rakyat prihatin?

Dengan segala panduan dan kemudahan yang telah diberi pihak SPAD untuk membuat aduan, tidak ada sebab kita sebagai rakyat yang prihatin dan lebih sivil tidak mampu membantu. Atau adakah kita lebih memilih hanya sekadar untuk mengkritik?

Kritik yang membina ibarat UBAT tetapi kritik yang sekadar kritik adalah RACUN!

Wednesday, January 15, 2014

TUDUHAN SURENDRAN DAN @chegubard TERHADAP SPRM... MEMALUKAN DIRI SENDIRI

Nampaknya belum habis lagi kerja-kerja Badut PKR untuk sabitkan isteri Perdana Menteri dan anaknya, Riza Shahriz Abdul Aziz kerana memiliki kondo RM110 juta di New York dan tajaan filem blockbuster Hollywood 'The Wolf of Wall Street.

Dalam kenyataan media Naib Presiden PKR, YB N Surendran dan beberapa pihak yang lain, yang mendakwa SPRM ada kuasa untuk menyiasat kes anak tiri Perdana Menteri di bawah Seksyen 35 Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah (Akta SPRM) 2009.

Pertamanya , kita rujuk kepada  Seksyen 29(3) Akta SPRM, di mana dengan jelas menyatakan peruntukan kuasa untuk menyiasat aduan atau maklumat yang diperolehi  yang mengaitkan seseorang itu mengamalkan kesalahan di bawah Akta SPRM 2009. Kesalahan di bawah Akta SPRM 2009, merangkumi kesalahan rasuah atau kesalahan ditetapkan, seperti yang dinyatakan dalam Jadual di bawah Akta SPRM.

Isu di sini apakah ada sebarang aduan atau maklumat yang diterima setakat ini,  yang menunjukkan satu kesalahan di bawah Akta SPRM 2009, telah dilakukkan oleh anak Rosmah? Kita juga tertanya-tanya, mengapa jika Surendran yakin dengan tuduhannya tetapi tidak membuat aduan dan membantu SPRM membuka kertas siasatan.

Jika Surendran hanya bergantung kepada laporan media di mana masih tidak dibuktikan lagi, sudah pasti SPRM tidak boleh sewenang-wenangnya bertindak. Apakah Surendran ingin SPRM bertindak tidak mengikut ketetapan Akta SPRM 2009 dan hanya berlandaskan sentimen emosi semata-mata?

Seksyen 35 dan Seksyen 36 Akta SPRM 2009 yang ditimbulkan Surendran pula, hanya boleh diguna pakai jika satu siasatan dimulakan di bawah Akta SPRM untuk kesalahan rasuah atau kesalahan ketetapan di bawah Akta SPRM. Peruntukan-peruntukan Seksyen 35 dan Seksyen 36 tidak berfungsi secara bebas. Ini adalah pendekatan yang sama dalam bidang kuasa di negara-negara yang dijadikan contoh oleh YB Surendran.

Apakah Surendran ingin menggalakkan SPRM salahguna kuasa dan melanggar hak asasi individu semata-mata dengan syak wasangka kononnya anak Rosmah memiliki harta di luar kemampuan? Mana -mana pihak yang membuat dakwaan ke atas seseorang individu agar melihat pada kuasa untuk menyiasat dan kuasa untuk memperoleh maklumat bersekali.

Tidak habis dengan kenyataan Surendran yang memalukan diri sendiri, kini Chegu Bard pula menambah untuk memalukan kredibiliti politik PKR. Baru-baru ini seperti dilaporkan di dalam KeadilanDaily, Chegu Bard telah membuat kenyataan tersebut;


SPRM di bawah Parlimen?

Dari mana Chegu Bard mendapat maklumat bahawa SPRM di bawah Jabatan Perdana Menteri?

SPRM sebenarnya bertanggungjawab kepada Parlimen, dan setiap tindakan dan perkara yang dilakukan, sebagaimana digariskan oleh Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia 2009, perlu dimaklumkan kepada Jawatankuasa Khas Mengenai Rasuah (JKMR).

JKMR, yang dianggotai oleh Ahli Parlimen dari Barisan Nasional, DAP, PKR dan PAS, bertindak menasihati Perdana Menteri mengenai apa-apa aspek masalah rasuah di Malaysia; memeriksa laporan tahunan Suruhanjaya; memeriksa ulasan Lembaga Penasihat Pencegahan Rasuah tentang perjalanan oleh Suruhanjaya akan fungsinya di bawah Akta SPRM 2009; dan mendapatkan penjelasan dan penerangan mengenai laporan tahunan Suruhanjaya dan ulasan Lembaga Penasihat Pencegahan Rasuah (LPPR).

JKMR juga menyediakan laporan tahunan untuk perhatian Ahli-ahli Parlimen.

JKMR dan LPPR merupakan dua daripada lima badan bebas yang memantau perjalanan SPRM.

Jawatankuasa ini diwujudkan secara perundangan mengikut Seksyen 14 Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia 2009 di mana Ahli-ahli JKMR dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong daripada kalangan ahli Dewan Negara dan Dewan Rakyat mewakili parti pemerintah dan pembangkang.

Kenyataan mengatakan SPRM berada di bawah Jabatan Perdana Menteri adalah tidak tepat.

JKMR mempunyai kuasa untuk mengemukakan sebarang soalan mengenai peranan dan fungsi SPRM. Ini termasuklah kes-kes yang disiasat.

SPRM juga menegaskan bahawa SPRM menyiasat setiap maklumat yang mempunyai unsur sebagaimana diperuntukkan oleh Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia 2009 tanpa mengira kedudukan seseorang individu termasuk jika satu-satu kes itu membabitkan Perdana Menteri, isteri Perdana Menteri ataupun anak mereka.

Rekod siasatan kendalian SPRM boleh membuktikan bahawa SPRM menyiasat tidak kira pangkat, kedudukan dan gelaran seseorang. Setiap kes disiasat secara telus, bebas dan profesional.

Blog ini pernah menulis mengenai tuduhan yang pernah dilakukan Rafizi (PKR) mengenai tuduhan terhadap SPRM yang memilih siasatan di antara rakyat biasa dan ahli politik... DI SINI

Terang dan jelas, ada wakil rakyat dari PKR, DAP dan PAS menduduki Jawatankuasa Khas Mengenai Rasuah, maka sekali lagi saya ingin tanya dan khusus kepada Surendran dan Chegu Bard pula... rakan-rakan kamu tidor atau kamu tidak puashati rakan-rakan yang telah dilantik di dalam JKMR?



Friday, January 03, 2014

PERSATUAN, PENGUSAHA BAS DAN SPAD... SIAPA INGKAR KEPUTUSAN?


Jika kita baca kearatan-keratan akhbar perdana dan juga portal berita online hari in, rata-rata melaporkan dengan angkuhnya Persatuan Bas Malaysia mengugut kerajaan untuk menghentikan operasi bas sekolah mereka sekiranya permintaan mereka untuk menaikkan tambang sehingga 40% tidak dipenuhi walaupun pada awalnya mereka telah bersetuju untuk berbuat sedemikian selepas March tahun ini.

Di dalam kenyataan akhbar SPAD pada 31 Disember 2013, jelas menyatakan;

S.P.A.D. has met with representatives from Persatuan-Persatuan Bas Sekolah Malaysia ("PPBSM"} and Gabungan Pengusaha Bas Sekolah Malaysia ("GPBSM") on 24th December 2013 and both parties has come to the consensus that there will be no surcharge or price hike for school bus fare until S.P.A.D. announces the new school bus fare scheme in March 2014. 

Alasan Pengusaha Bas;


Apakah kata persetujuan yang telah diambil PPBSM dan GPBSM hanyalah satu drama? Sekiranya pihak SPAD mengambil tindakan terhadap mereka iaitu PPBSM dan GPBSM, ia suatu yang sangat wajar dan tepat sekali kerana persetujuan telah diingkari.

Di dalam isu ini, perlu dikaji apakah persatuan yang mewakili pengusaha-pengusaha bas ini telah benar-benar memberi penerangan kepada ahli-ahli mereka atau dengan sengaja berkomplot untuk menaikkan tambang bas sehingga 40%?

Atau adakah pengusaha-pengusaha bas sekolah ini terdiri daripada ahli-ahli PPBSM dan GPBSM?

Walaubagaimanapun, masih terdapat di beberapa negeri yang tidak menaikkan tambang bas dan akur dengan saranan SPAD.

Dalam laporan BH...

Di Kuala Terengganu, Persatuan Pengusaha Bas Sekolah Kemaman (PPBSK) menaikkan tambang bas sekolah pada kadar maksimum RM5 berdasarkan harga yang dicadang dan dengan persetujuan ibu bapa pelajar.

Pengerusinya, Ahmad Shukran Mohd, berkata kenaikan itu berkuat kuasa semalam dan kadar harga yang dicadang itu berdasarkan kepada kebenaran Suruhanjaya Pengangkutan Awam Darat (SPAD) dalam perbincangan dengan agensi itu akhir Disember lalu.

Di Alor Setar, Persatuan Pengusaha Bas Sekolah di negeri itu belum menaikkan kadar tambang perkhidmatan mereka bulan ini.

Jurucakapnya ketika dihubungi semalam, berkata pihaknya belum memutuskan kadar baru dan masih mengekalkan kadar lama kerana belum mendapat lampu hijau dari pihak berkaitan termasuk Suruhanjaya Pengangkutan Awam Darat (SPAD). 

Persoalannya, jika ada yang mampu dan masih akur dengan arahan SPAD .... 

MENGAPA PERLU MELANGGAR ARAHAN YANG TELAH DITETAPKAN?

APAKAH DI TERENGGANU DAN ALOR SETAR TIDAK MENGALAMI KESAN KENAIKAN HARGA DIESEL DAN KENAIKAN HARGA OPERASI?

Memang wajar dan tepat sekali jika SPAD mengambil tindakan yang tegas dan keras terhadap mana-mana pengusaha yang telah mengingkari persetujuan yang mereka buat bersama.

Kepada ibubapa yang mengalami kenaikan tambang bas sekolah yang melampau, sebaiknya membuat laporan ke pihak SPAD seperti yang telah disarankan Tan Sri Hamid seperti berikut;

SPAD hotline at 1-800-887-723
 

Thursday, January 02, 2014

NO HIKE FOR SCHOOL BUS YET!!!



Its loud and clear that parents should have no worries to their children's school bus hikes. I received this press statement from SPAD dated 31st December 2013 stated that...
 
  • SPAD has not approved new fare and any surcharge on school bus.
  • Representatives from Persatuan Bas Sekolah Malaysia (PPPBSM) and Gabungan Pengusaha Bas Sekolah Malaysia (GPBSM) has agreed on 24th December 2013.
  • 3 significant elements are considered:
      -  SPAD conducting engagement sessions with 
         parents/school associations.
      -  New scheme to supplement school bus 
         drivers income and to fully utilise the working hours.
      -  Market forces to transform the school bus industry 
         would promote healthy competition amongst 
         operators.
  • A careful study that will not burden the parents and school bus to provide quality services
  • Parents who felt they are overcharged, may lodge complaint

PRESS STATEMENT


SPAD HAS NOT APPROVED NEW FARE AND ANY SURCHARGE FOR SCHOOL BUS

KUALA LUMPUR (31 December 2013): Suruhanjaya Pengangkutan Awam Darat (“S.P.A.D.”) as of date has not approved new fare and any surcharge on school bus as quoted in certain news dailies recently. S.P.A.D. has met with representatives from Persatuan-Persatuan Bas Sekolah Malaysia (“PPPBSM”) and Gabungan Pengusaha Bas Sekolah Malaysia (“GPBSM”) on 24th December 2013 and both parties has come to the consensus that there will be no surcharge or price hike for school bus fare until S.P.A.D. announces the new school bus fare scheme in March 2014.

Currently, SPAD is finalising the new school bus fare scheme while taking into account 3 significant elements.

Firstly, SPAD is conducting engagement sessions with parents / school associations. 

Secondly, S.P.A.D. is looking into a new scheme to supplement income of school bus drivers and to fully utilise the working hours instead of the current practice where school bus drivers / operators only operate at certain hours of the school day therefore reducing the need to increase school bus fares. This new school bus driver income supplement scheme will complement the new school bus fare scheme.


Lastly, S.P.A.D. is also looking into the possibility of using market forces to transform the school bus industry which would promote healthy competition amongst operators in terms of fare pricing as well as better level of service while moving towards improved self-regulation.

It is crucial these 3 elements are studied carefully so that any government decision will not burden the parents whilst at the same time ensure the viability of the school bus industry in providing quality services.

Therefore, all operators should maintain the current school bus fare structure as approved by the Commercial Vehicle Licensing Board in August 2009 which is listed below:


Nonetheless, if the parents feel that they are being overcharged, they may call the SPAD hotline at 1-800-887-723 to lodge a complaint.